Das untersuchte Universum: Sector Equity Precious Metals
Im Rahmen der vorliegenden Ausgabe von 'Die Besten' wurden vom e-fundresearch.com Team sämtliche aktiv-gemanagte Gold- und Edelmetallsektor-Fonds (Morningstar-Kategorie: Sector Equity Precious Metals) berücksichtigt, die zum aktuellen Stichtag (27.08.2018) in zumindest einem Land der DACH-Region zum Vertrieb zugelassen waren und zusätzlich über einen durchgängigen Live-Track-Record von zumindest drei Jahren (per 31.07.2018) verfügten. Darüber hinaus wurden ausschließlich Fondsstrategien analysiert, die per letzten Monatsende ein Mindestvolumen von 15 Millionen Euro sowie eine Fondswährung in USD vorweisen können. Im Falle von multiplen Fondstranchen hat das e-fundresearch.com Team jeweils auf die älteste (zugelassene) Tranche zugegriffen. Zum aktuellen Bewertungsstichtag ergab sich aufgrund dieser Kriterien ein aus 17 unterschiedlichen Strategien bestehendes Fondsanalyse-Universum.
Nicht einmal jeder fünfte Manager kann die Benchmark hinter sich lassen
Die nachfolgend eingefügte Grafik präsentiert sämtliche 17 Fonds des untersuchten Universums hinsichtlich der jeweils über 3-Jahre (per 31.07.2018) erzielten Risiko-Ertrags-Profile (in EUR). Risiko wurde dabei in Form von annualisierter 3-Jahres-Volatilität, Ertrag in Form von annualisierter 3-Jahres-Performance (Total-Return-Basis) berücksichtigt.
Neben den fünf Fonds mit den höchsten 3-Jahres Sharpe-Ratios (farblich markierte Dreiecke) wurde außerdem auch das Risiko/Ertrags-Profil des Marktes bzw. der Benchmark in obiger Grafik hervorgehoben dargestellt (gelbes Viereck).
Zum aktuellen Stichtag ist es lediglich drei der untersuchten Manager gelungen, die für diese Analyse gewählte Referenz-Benchmark (EMIX Global Mining Global Gold TR USD) auf 3-Jahres-Sicht zu schlagen.
Insgesamt 14 der analysierten Sector Equity Precious Metals Manager – also die deutliche Mehrheit -konnten den EMIX Global Mining Global Gold TR USD auf 3-Jahressicht performancemäßig nicht schlagen. 12 dieser Fonds konnten die (im Vergleich zur Benchmark) niedrigere erwirtschaftete Performance immerhin durch eine geringere Volatilität (niedrigeres Risiko) rechtfertigen, wohingegen 2 Fonds (11,76 Prozent des gesamten untersuchten Universums) weder eine bessere Performance noch eine niedrigere Volatilität vorweisen können.
Annualisierte 3-Jahres-Performance bei durchschnittlich 12,92 Prozent
Der von e-fundresearch.com über alle 17 Strategien gemessene 3-Jahres-Performance-Durchschnitt (arithmetisch) liegt zum Stichtag bei 12,92 Prozent (p.a.) - die Median-Performance bei 9,23 Prozent (p.a.). Dass sich eine gründliche Fondsanalyse auch in dieser Assetklasse auszahlen kann, zeigt ein Blick auf das beobachtete Performance-Spektrum, das von 5,64 Prozent (p.a.) (schwächster Fonds) bis 36,24 Prozent (p.a.) (stärkster Fonds) reicht.
Wie effektiv konnte die Downside kontrolliert werden?
Aktiven Fonds wird nachgesagt, dass Sie insbesondere in Marktstressphasen einen Mehrwert gegenüber rein passiven Index-Investments ausspielen können. Ob auch Sector Equity Precious Metals Fondsmanager diesen vermuteten Mehrwert in den letzten 3-Jahren tatsächlich an den Tag legen konnten, hat e-fundresearch.com anhand der für das Analyseuniversum beobachteten Maximum Drawdowns (maximaler kumulierter Verlust) analysiert:
Im arithmetischen Durchschnitt über alle untersuchten Fondsstrategien konnte ein Maximum Drawdown von -35,76 Prozent gemessen werden, die Benchmark weist in selbigem Vergleichsraum einen geringeren (besseren) Maximum Drawdown von -33,86 Prozent auf. 82,35 Prozent der analysierten Manager müssen auf aktueller 3-Jahres-Sicht einen im Vergleich zum Index höheren Maximum Drawdown vorweisen - die Bandbreite der beobachteten Maximal-Verluste reicht von -25,51 Prozent (geringster Maximum Drawdown) bis -42,33 Prozent (höchster Maximum Drawdown). Dass es auch Fondsmanager gibt, denen das Management der Downside sehr gut zu gelingen scheint, zeigt ein Blick auf die (in obiger Grafik bereits angeführten) aktuellen Top-5-Fonds: Für diese Kohorte konnte ein durchschnittlicher Maximum Drawdown von -31,11 Prozent gemessen werden - knapp 8 Prozent niedriger als der Benchmark-Drawdown.
Die aktuellen Top-5 Fonds im Überblick
Gemessen an den - über einen 3-Jahres-Zeitraum - besten Risiko/Rendite-Profilen (Sharpe-Ratio) wird die Liste der besten Gold- und Edelmetallsektor-Fonds derzeit von Strategien aus den Häusern Bakersteel (Bakersteel Global Funds SICAV - Precious Metals Fund), AgaNola (Precious Capital Global Mining and Metals Fund), Quantex (Quantex Strategic Precious Metal Fund CHF), Konwave (Multipartner SICAV - Konwave Gold Equity Fund) und Investec (Investec Global Strategy Fund - Global Gold Fund) angeführt.
Weitere Detailinformationen und Kennzahlen zu den aktuellen Top-5-Fonds können Sie der unten eingefügten Tabelle entnehmen. Bitte beachten Sie die teilweise unterschiedlichen Vertriebszulassungen.
